|
 |
|
| |
|
Гражданка М. обвинялась в следующем: поздним вечером 23 апреля 2008 года зашла в квартиру 76 дома 24 по ул. Парковой в Магадане, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Будучи недовольной поведением Н. в ходе ранее происшедшего конфликта, у нее внезапно возник умысел на его убийство. Она взяла в кухне со стола нож и прошла с ним в жилую комнату к кровати, на которой лежал Н. После чего, из мести, на почве личных неприязненных отношений нанесла последнему удар клинком в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия.
Подсудимая М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично. Она подтвердила, что 23 апреля 2008 года нанесла Н. удар ножом. Однако пояснила, что убивать последнего не собиралась, а хотела его только напугать. Однако, вина М. подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями ряда свидетелей. Так они показали, что между Н. и М. на протяжении длительного времени возникали скандалы, в ходе которых М. уже неоднократно бралась за нож и однажды была доставлена в милицию.
Вместе с тем, в день, когда произошло убийство, М. находилась в состоянии алкогольного опьянения и к тому же была в возбужденном состоянии в связи с ранее происшедшим с Н. конфликтом. Как показали в судебном заседании свидетели, которые последними видели в живых Н., когда они привезли Н. к подъезду его дома, на крыльце его уже ждала М., которая находилась в нетрезвом состоянии. И как только Н. подошел к ней, она сразу начала на него нецензурно кричать.
А потом в продолжение этого конфликта М. и нанесла Н. удар ножом.
Прибывшие на место происшествия врачи скорой помощи констатировали смерть Н. При этом в квартире находилась М. А на столике возле кровати на которой лежал Н. был обнаружен охотничий нож с веществом бурого цвета, похожим на кровь на лезвии.
Несмотря на очевидность происшедших событий, в ходе судебного заседания М. пыталась уйти от уголовной ответственности, и выдвигала различные версии. В связи с чем, судебное следствие было осложнено.
Одна из первых версий: в результате конфликта Н. закрылся в квартире и на протяжении примерно 20 минут не пускал М. в квартиру, в итоге она сильно разозлилась, а в совокупности с нетрезвым состоянием это привело ее в ярость. И как только Н. открыл дверь, М. прошла на кухню, взяла нож и нанесла Н. один удар в область грудной клетки слева (данные действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство).
Вторая версия заключалась в том, что после конфликта М. решила напугать Н. Для чего взяла на кухне нож, подошла к лежащему на диване Н. и замахнулась на него. Но наносить удар она не хотела. Однако Н., испугавшись, начал резко вставать и, в результате, наткнулся грудной клеткой на острие ножа. Однако данную версию полностью опровергает заключение эксперта. В соответствии с ним в момент нанесения удара Н. находился либо в состоянии лежа, либо полусидя. Кроме того, версию опровергает и характер ранения – глубина раневого канала составила 14 сантиметров. Что соответствует длине клинка ножа, которым был нанесен удар, другими словами удар был нанесен с такой силой, что нож вошел в тело потерпевшего по самую рукоятку, что исключает случайное нанесение ранения. (Данные действия подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Ответственность за данное преступление предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет, в то время, как ч. 1 ст. 105 предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет. Таким образом М. пыталась избежать соразмерного наказания).
В качестве третьей версии М. говорила, что после того как Н. открыл ей дверь, он начал ее избивать, потащил за волосы по квартире и в зале начал размахивать перед ней ножом, поясняя что сейчас ее убьет. Испугавшись М. выхватила из рук Н. нож и этим же ножом нанесла ему удар. Однако М. не смогла пояснить, как именно она выхватила нож из рук Н., при условии что последний является охотником с 15-летним стажем. К тому же, при осмотре М. непосредственно после происшедшего, телесные повреждения у нее обнаружены не были. Более того, на ее руках не было никаких повреждений, что исключается в случае, если бы она действительно выхватывала нож из рук Н., т.к. единственное место на ноже, за которое она могла бы ухватиться, являлось лезвие. (Подобные действия М. квалифицировались бы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Ответственность за такое убийство предусматривается в качестве лишения свободы сроком до 2 лет. Подобной версией М. также пыталась уйти от соразмерного наказания).
Четвертой версией М. являлась следующая. После скандала, когда Н. впустил ее в квартиру, она сообщила ему, что больше подобного терпеть не намерена и что уходит от него. На что Н. очень сильно разнервничался, уговаривал ее остаться. Но М. начала собирать вещи, тогда Н. сказал, что жить без нее не будет. Побежал на кухню и вернулся в комнату с ножом и сам нанес себе удар в грудную клетку. Испугавшись, она вытащила его у него из груди и из раны обильно пошла кровь. (При таких обстоятельствах М. могла и вовсе уйти от уголовной ответственности, или понести наказание по ст. 110 УК РФ: доведение до самоубийства. Максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы).
Благодаря усилиям государственного обвинителя, суд пришел к убеждению, что в действиях М. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. А 2-я – 4-я версии М. о происшедшем являются несостоятельными. После вынесения приговора Магаданским городским судом, М. была подана кассационная жалоба в Магаданский областной суд. Который также согласился с квалификацией действий М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении М. вступил в законную силу, в соответствии с которым ей назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Максим КОМАРОВСКИЙ,
помощник прокурора г. Магадана. |
