|
 |
|
| |
|
Современный уголовный процесс, краеугольным камнем которого выступает принцип состязательности и равноправия сторон, стоящий на страже прав и законных интересов потерпевших, одновременно призван защищать любого от незаконного и необоснованного обвинения.
Одним из эффективных средств такой защиты служит институт прекращения уголовного дела, позволяющий своевременно пресечь дальнейшее уголовное преследование невиновного, освободив его от действия мер принуждения.
Закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в целом, прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица (в случае, когда в деле участвуют несколько обвиняемых), а также прекращение уголовного преследования в той или иной части предъявленного обвинения.
Но во всех случаях прекращение уголовного дела (уголовного преследования) влечет за собой освобождение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от уголовной ответственности.
Все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.
К реабилитирующим относятся те из них, которые свидетельствуют о невиновности обвиняемого и дают право на реабилитацию, то есть восстановление прав лица в результате его незаконного уголовного преследования, и возмещение причиненного ему вреда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по следующим основаниям:
отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях отдельной категории лиц, отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
отказ Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности такого лица.
Из них «работающими», то есть применяемыми на практике, во всяком случае в нашем регионе, являются такие основания как отсутствие события, состава преступления и непричастность лица к совершению преступления.
Раскрывая значение этих определений, следует указать, что отсутствие события преступления предполагает, что самого деяния, по поводу которого проводится расследование или судебное разбирательство, в действительности не было.
Формулировка «отсутствие состава преступления» применяется, когда установлено, что совершенное лицом деяние в силу каких-то обстоятельств не является преступным.
Примером может служить уголовное дело в отношении М., уголовное преследование которого в части предъявленного обвинения в фальсификации доказательств судом прекращено. Основанием послужило то, что подсудимый, фактически продолжая осуществлять руководство ООО «Магпром», официально ни руководителем, ни представителем данного юридического лица не являлся, в то время как за фальсификацию доказательств по ч. 1 ст. 303 УК РФ может нести ответственность только лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель.
Что касается непричастности, то уголовно-процессуальный закон (п. 20 ст. 5 УПК РФ) определяет этот термин как «неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления».
При этом неустановленная причастность по сути своей означает недоказанность, то есть ситуацию, когда улик недостаточно, их не удалось собрать, но все же возможно, что обвиняемый совершил это преступление. Тем не менее, в силу действия презумпции невиновности, неустановленная причастность считается реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.
Так, при рассмотрении Магаданским городским судом уголовного дела по обвинению В. в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, выяснилось, что обвинение его по одному из эпизодов сбыта амфетамина подтверждается лишь показаниями Е., утверждавшего, что приобретал амфетамин именно у В. Однако поскольку сам подсудимый данное обстоятельство отрицал, понятые его не видели, и приобретатель с ним не созванивался, одних лишь показаний Е. оказалось недостаточно, и уголовное преследование В. в данной части судом было прекращено за непричастностью его к совершению преступления.
Все остальные основания прекращения уголовного дела, в том числе вследствие акта об амнистии; истечения срока давности уголовного преследования; недостижения лицом возраста уголовной ответственности; принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния; примирения сторон; деятельного раскаяния; а также в случаях возмещения ущерба по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, реабилитирующими не являются.
В отдельный блок может быть выделено освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к нормам Особенной части УК РФ, такими как добровольное освобождение похищенного лица (ст. 126 УК РФ), добровольная выдача незаконно хранимого оружия (ст. 222 УК РФ) или наркотических средств (ст. 228 УК РФ), добровольное сообщение о даче взятки (ст. 291 УК РФ), о ложности данных на следствии либо в суде показаний (ст. 307 УК РФ), и т.д.
Однако поскольку каждое из таких оснований является лишь частным случаем деятельного раскаяния, и не свидетельствует о невиновности лица, совершившего преступление, то к реабилитирующим они также не относятся.
Впрочем, такое деление весьма условно, поскольку в определенных ситуациях нереабилитирующие основания могут стать реабилитирующими, и наоборот.
Так, если уголовное дело было возбуждено или уголовное преследование продолжено несмотря на издание акта об амнистии, истечение срока давности уголовного преследования, принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, либо обнаружение факта недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности, лицо имеет право на реабилитацию.
С другой стороны, в случае, когда обвиняемый путем самооговора препятствовал установлению истины по делу, и уголовное преследование его впоследствии прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, то причиненный ему вред возмещению не подлежит.
Вред, как имущественный, так и моральный, причиненный гражданину в результате его незаконного и необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны РФ, с учетом индекса роста потребительских цен.
Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Возмещение морального вреда, помимо компенсации его в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
Более того, право требовать возмещения ущерба, причиненного реабилитированному, за исключением денежной компенсации морального вреда, в случае смерти такого лица имеют его наследники.
Закон допускает прекращение уголовного дела на любой стадии производства по делу, в том числе и в ходе судебного разбирательства.
При этом по реабилитирующим основаниям уголовное дело в суде может быть прекращено только в том случае, если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, и заявит об отказе от поддержания обвинения полностью или в части.
И такие случаи в практике работы прокуратуры города Магадана не единичны. Так, в минувшем 2013 году Магаданским городским судом в связи с отказом государственных обвинителей от поддержания обвинения прекращено уголовное преследование в той или иной части в отношении шести подсудимых, при этом только в отношении одного из них – в связи с недоказанностью причастности его к совершению преступления (незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере).
В предыдущем, 2012-м, году государственными обвинителями заявлен частичный отказ от поддержания обвинения в отношении семи подсудимых, из них в связи с недоказанностью – в отношении двоих, также обвиняемых в незаконном сбыте наркотиков. Причем один из них в дальнейшем обратился с требованиями о реабилитации, по результатам рассмотрения которых судом в пользу осужденного за счет казны РФ взыскана часть понесенных им расходов на оплату услуг адвоката, а также денежная компенсация морального вреда, и общая сумма выплат составила более 176 000 рублей.
И в заключение следует отметить, что вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям не является окончательным и бесповоротным.
Такое постановление, в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, может быть отменено, а производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К ним закон относит заведомую ложность показаний потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, преступные действия дознавателя, следователя, прокурора и судьи, установленные вступившим в законную силу приговором суда; а также признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, установленное Европейским судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наступление новых последствий, являющихся основанием для предъявления лицу обвинения в более тяжком преступлении, и иные обстоятельства.
И хотя в судебной практике нашего региона таких пересмотров еще не имелось, это вовсе не означает, что в обозримом будущем суд не сможет вернуться к рассмотрению вопроса о виновности отдельных лиц, уголовное преследование которых было прекращено по реабилитирующим основаниям.
И.В. ЛОМТЕВА, старший помощник прокурора г. Магадана. |
