|
 |
|
| |
|
Известный писатель Б. Акунин («Аргументы и факты», №50, 2012 г., «Грабли истории», П.Молоткова) характеризует происходящие в России процессы: « Ужас в том, что истории толком не знают даже те, от кого зависит жизнь миллионов». Писатель сетует на то, что современные руководители «наступают на одни и те же грабли» говорит о необходимости честных выборов, самостоятельности парламента, независимости суда, гражданском обществе. Писателя возмущают «невиданная в истории коррупция, вечное враньё, произвол чиновников». Почему – невиданные? Не о том ли писали Гоголь, Л.Толстой, Салтыков-Щедрин, Булгаков, Зощенко, Платонов? Постоянное давление Запада на Россию в вопросах мироустройства, например: на Кавказе и Ближнем Востоке,–в интервью не рассматривалось. Ограничимся и мы вопросом: может ли общество ( что понимает писатель под этим словом – неясно) нормально развиваться, находясь в конфронтации с властью, и к чему это приводит.
Российские интеллигенты и в прежние века выступали с критикой государственных институтов. Объективные условия для недовольства существовали: недопущение к решению важнейших проблем в законодательных и в исполнительных органах власти, цензура печати. Проявлялось это в разных формах. Так судом присяжных заседателей была оправдана террористка В.Засулич (в деспотической царской России?!). Представители дворянства, интеллигенции и разночинцы принимали активное участие в противоправной, преступной деятельности. Ими велась прицельная охота на служащих, полицейских, губернаторов и градоначальников, судей, генералов и адмиралов, лиц царской фамилии (исполнители: Каракозов, Перовская, Каляев, Халтурин, Савинков и многие другие). Травля руководителей России и теракты против них совершались систематически и прослеживаются от убийства императора Павла 1 в 1801 году до расстрела царской семьи в 1918 году. Этот террор направлялся из-за рубежа .
Писатель высказал мысль о «самоубийственных действиях» власти России в период до 1917 года, «особенно с момента отхода от столыпинского курса». Но и П.Н. Столыпин допустил серьёзную ошибку в национальном вопросе, что сыграло отрицательную роль в истории России. Логично вспомнить и об инициированных им законах против бунтовщиков и подстрекателей. Но убит Столыпин в 1911 году не за принятые им жёсткие меры, а за то, что после событий 1905-1907 годов руководимая им Россия высокими темпами развития встревожила Запад. Его убийца – Мордехай Богров, агент Охранного отделения и революционер одновременно. Политика Столыпина противоречила планам западных стран использования России в качестве орудия в предстоящей войне. Отношение западных правительств к России не изменилось и в дальнейшем: директивой Совета Национальной безопасности США (СНБ 20 /1, 1948 г.) целью политики ставилось разрушение СССР. Видимо, в современные планы СНБ США внесены поправки ввиду изменений в России за последние десятилетия и учтена «демократическая» оппозиция, проявляющая активность, в том числе митинговую.
Какому же обществу должно быть подконтрольно государство, как этого желает Акунин? Непонятно, что имеет в виду писатель, называя виновниками современного положения то «государство», то «власть», то обвиняя лично президента в авторитаризме. Как будто не существуют организованные структуры, позволяющие себе небрежно относиться к законам страны и её интересам, поощряющие уличный беспредел. Не они ли
и есть то самое «общество», о котором говорит Б.Акунин? И уж если говорить о правлении в 1917 году, то именно отсутствие должных мер к инициаторам февральских провокаций со стороны должностных лиц в отсутствие царя, находившегося в Ставке, в Могилёве, позволило заговорщикам вывести запасные полки из подчинения командования. Империя рухнула не сама, а вследствие широкого заговора, о чём Б.Акунин предпочитает умалчивать, впрочем, как и о будущем России.
Нетерпение кончается вспышками насилия, а их надо упреждать, не провоцировать митингами. Февраль 1917 года начинался с демонстраций–вот была «демократия»!. План развала России реализовывался: в 1912 году банкир Яков Шифф (США) призвал к сбору денег на подготовку революции в России. Известно о связях германского генштаба и большевиков через Парвуса, Суменсон, С.Ганецкого, Коллонтай и других (6).
Утверждение Акунина о том, что «не было бы Ленина, революцию возглавил бы кто-то другой» можно принять только в виде версии, но успеха бы оно не имело. Петроградская контрразведка владела информацией об агентурной связи большевиков, и пресечение деятельности этой сети могло решиться в несколько дней. Керенский и его министры способствовали развитию событий по худшему для России сценарию.
Последовал октябрьский переворот, грабительский Брестский мир, Гражданская война, уничтожение, исход цвета нации России. Это–результат действия не «небольшой группки людей» (по «АиФ»), а взаимодействия зарубежных государственных органов, их агентов, банков, партий (не только большевиков). Не такая ли цель митингов, собираемых записными агитаторами определённого круга лиц, ни корнями, ни воспитанием не признающих здесь Отечества, но жаждущих стать хозяевами его богатств? Обвиняя нынешнюю власть в «авторитарной модели», Акунин проповедует безвольную, преступную политику Временного правительства.
Социальное расслоение российского народа налицо. Но оппозиция отнюдь не представляет большинство народа ни родом занятий, ни планами. Во власть рвутся и члены организаций с подчинённостью неким центрам, с финансированием из-за рубежа. Это подтвердила программа «Россия 24» 11 марта с.г., показав встречу представителей Координационного совета оппозиции, в том числе депутата Госдумы РФ, и законодателей США. Для продуктивной работы выборных органов в России необходимо оградить их от зарубежных «советников» (были такие со времён А.Герцена).
А как писатель оценивает нравственность, призывая к независимости телевидения, полного сценами насилия, криминала? Чему и кому должен служить экран? «Репрессии никого не напугают – только разозлят»,- заключает он, предлагая «как-то привести в разум чрезмерно развоевавшуюся полицию». В протестных выступлениях нередко проявляются элементы преступности. Под предлогом защиты демократических свобод организаторы подобных актов мобилизуют общественное мнение для вывода из-под удара нужных бойцов. Недопустимы события, подобные происшедшему в Москве на Охотном ряду осенью 2002 года, когда милиция фактически бездействовала.
Решение вопросов будущего России станет возможным в условиях приоритета духовных и нравственных ценностей в среде народа. Российская государственность веками опиралась на православие, самодержавие, народность. По Акунину это–«ценности позавчерашнего дня». Пренебрежение к этим основополагающим категориям почти сто лет назад выразил и видный эсер Серебряков, дворянин, несостоявшийся морской офицер, бывший народоволец, эмигрант, прошедший западноевропейские пансионы. Сходство точек зрения Акунина и Серебрякова на Россию неслучайное. Нельзя забывать тех, кто риторикой о демократии прикрывает истинные цели, далёкие от интересов России, и кому адресованы слова премьер-министра П.А. Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Лёгкость переворотов в России оплачивалась в дальнейшем жертвами народа, материальными и духовными потерями.
Анархист Бакунин (задолго до Б.Акунина) доказывал, полемизируя с основателями 1 Интернационала, что партия, пришедшая к власти, становится бюрократическим институтом, и это подтвердила эпоха власти РСДРП- КПСС в России, в годы правления которой был нивелириван или изгнан высший слой нации, что отразилось сразу во всех сферах жизни страны. Выборная система власти не гарантирует стабильности и в условиях противостояния партий, а без стабильности не эффективны её институты.
Образцы западной «демократии»» едва ли реализуются в России.
Б.Акунин, «активный участник актов оппозиции» (по «АиФ»), удовлетворён тем, что «прошли времена, когда в России на писателя смотрели как на учителя жизни, философа, проповедника, светоча». Это – его согласие с ролью писателя в современном обществе.
В заключение отметим, что полнотой взглядов на российскую действительность писатель с «АиФ» не поделился. А ведь есть над чем поразмышлять, и русские писатели пытались поделиться своими мыслями о проблемах России: Горький спасал по мере сил интеллигенцию от уничтожения; в защиту родной природы поднимали голос писатели Ф.Абрамов и Л.Леонов; В.Закруткин обращался к Сталину с предложением о возрождении виноградарства на Дону, и оно было принято к реализации. Современное положение России требует вдумчивого и острого взгляда, понятного изложения представлений о будущем страны. Одной критикой дела не исправить. Нельзя двигаться новым курсом с проводниками из недавнего прошлого. Эволюции, о которой рассуждает Б.Акунин, необходим отказ от идеологических и прочих диверсий посредством агентов–исполнителей с подпиткой из-за рубежа.
Есть в России их инициаторы, ловящие рыбку в мутной воде. Россия держалась сильной центральной властью, и эта власть являлась мишенью для внутренних и внешних её врагов.
Возвращаясь к истории: темпы промышленного прироста России в 1908-1916 (война!) гг. составляли более 7% ежегодно, а по величине национального дохода в 1914 г. Россия занимала четвёртое место в мире после США, Германии и Великобритании. Таким образом, при сравнении состояния российской промышленности и экономики начала ХХ века и современности аналогия не наблюдается. Не было и объективной причины для событий февраля 1917 года, но была разрушительная деятельность внутри России и извне.
Думающему (не только писателю) понятно, что раскачивание лодки может привести к её опрокидыванию. Стоит оценить ситуацию и время до начала этого действия, чтобы потом не обвинять в неправоте свой внутренний голос. Последнее наглядно отражено в мемуарах политических и государственных деятелей России начала ХХ века.
Л.М. СОЛЯНИКОВ, г. Магадан. |
