|
 |
|
| |
|
В основе российской идентичности лежит национальная идея русского народа, идея русской государственности. И главную ответственность за сохранение этой государственности несет русский народ. Проблема для других народов России заключается как раз в том, что в годы большевизма и смуты девяностых годов из российской государственной политики исчезла идея русскости этой государственности. Был утерян главный ориентир, скреплявший наше государство, он был заменен показавшей свою недолговечность идеей советского народа, а затем идеей многонационального российского государства, которая чуть не привела к новому развалу государства. А ведь Россия относится к тем немногим современным странам, которые имеют наиболее успешную независимость. Более чем 500-летнее независимое развитие имеют, кроме России, лишь такие страны Европы, как Англия, Швеция и Франция. Успешность российской независимости была обусловлена прежде всего тем, что Россия всегда позиционировала себя как государство русского народа. Отход от этого обернулся в ХХ веке национальной катастрофой.
В современном мире нет уже однонациональных государств, практически все страны мира многонациональны. Но среди них практически нет ни одного государства, которое бы обозначало себя как многонациональное, если численность государствообразующей нации составляет более восьмидесяти процентов населения страны. Кроме России.
На наш взгляд, назрела необходимость более четкого определения как в общественном сознании, так и возможно законодательно роли русского народа как государствообразующей нации страны, которая несет ответственность как за единство и целостность страны, так и за ее будущее.
Во-первых, это создаст прочную и долговременную основу для реформирования российского федерализма на основе ясно обозначенной сущности государства.
Во-вторых, это будет способствовать возрождению ослабленной пассионарности русского народа, чувства национальной гордости и актуализации исторической памяти нации.
В-третьих, это будет способствовать главным образом изменению демографической ситуации в среде русского народа. Многие исследователи подметили уже, что высокая рождаемость в меньшей степени связана с материальной поддержкой и заботой о материнстве и детстве. В основе высокой рождаемости лежит идейно-духовное состояние общества. Наиболее высокая рождаемость в нашей стране была во второй половине XIX века в годы модернизационного рывка России, во второй половине 30-х годов и в конце 40-х — начале 50-х, в конце 50-х — начале 60-х XX века, а настоящая демографическая катастрофа произошла в 90-е годы, когда национальному самосознанию русского народа была нанесена глубочайшая духовно-нравственная травма. Демографический кризис русского народа грозит распадом российской государственности. Многие исследователи полагают, что в девяностые годы была развязана против русского народа настоящая демографическая война. Тогда в стране в массовом порядке начали открываться филиалы и представительства таких западных общественных организаций, как Ассоциация планирования семьи, Фонд охраны здоровья матери и ребенка, Общество контрацепции, разного рода женские центры и т.д. При этом заявленные этими организациями цели не были достигнуты, а рождаемость упала катастрофически.
В-четвертых, это легитимирует в глазах других народов России целенаправленную политику государства по сбережению и преумножению русского народа.
В-пятых, это будет способствовать формированию нового образа России в глазах многочисленной русской диаспоры не только в ближнем зарубежье, но и в странах первой и второй волны русской эмиграции.
В-шестых, это позволит проводить более осмысленную политику как в отношении мигрантов, устремившихся на территорию России из сопредельных государств, так и в отношении внутренней миграции. По сути, мы живем в эпоху нового великого переселения народов — с юга на север, с востока на запад, из деревни в пригород, из пригорода в город. Идет массовое вторжение людей с иной цивилизационной парадигмой.
Означает ли такая политика российского государства ущемление интересов других народов России. Нет, не означает. Как в истории человечества, так и в современном мире не так много государствообразующих наций. В современном мире таких наций не более двух-трех десятков. Никакие признания юридического равноправия народов, уникальности их культур не снимают проблемы того, что творческая роль различных наций различна, а иногда и несопоставима в истории развития человеческого общества. Сегодня мы видим, как так называемая независимость многих африканских государств стала настоящей трагедией для их народов, мы также видим, как многие государства, возникшие на обломках СССР или вышедшие из-под его опеки, устремились на поиски новых хозяев. Независимость — это такая ноша, которая под силу не каждому народу. Как известно, маленькие народы входили всегда в цивилизацию на хребте больших. И большие народы, соответственно, должны нести ответственность за судьбу этих народов в условиях цивилизации.
Для североамериканской нации эта ноша оказалась непосильной, поэтому коренные народы американской колонизации были уничтожены. Английский и французский империализм трусливо сбежал из своих колоний не потому, что требования независимости в их африканских колониях были слишком настоятельными, а потому что своекорыстная и эгоистичная политика этих государств вызывала отторжение у формирующейся национальной элиты этих колоний. Другими словами народы Франции и Англии не захотели нести ответственность за тех, кого они приручили к цивилизации.
Слава Богу, русскому народу в этом плане стыдиться нечего. Россия в отличие от многих западных и восточных государств не уничтожила культуру населяющих ее народов. Россия способствовала сохранению культуры и обычаев этих народов, спасла многие народы от истребления, дала возможность жить в цивилизационном пространстве великого государства.
В элите ряда народов России сегодня можно найти и националистически настроенных деятелей, которые заняты перелопачиванием истории в поисках доказательств древности собственной национальной государственности. Они вряд ли осознают то, что в современном мире маленькие народы обречены как никогда быть в зависимости от крупных. Или они хотят повторить судьбу африканских народов, оказавшихся, а это сегодня уже очевидно, жертвами независимости. Во многом эти националистические настроения вызваны сегодня, как уже говорилось выше, размыванием российской идентичности, отсутствием самоопределения русского народа в своих национальных целях.
Для того чтобы русская государственность воспринималась народами России как их собственная, необходимо открыть максимально доступ национальных элит в общероссийскую. Отторгнутые элиты формируют национализм и становятся застрельщиками сепаратизма. «Лишние люди» второй половины XIX века, т.е. интеллектуальная элита, сформировавшаяся на разночинной основе и не нашедшая применения своим силам в силу закрытости верхних слоев российской элиты, стала вдохновителем и во многом организатором трех русских революций. И не случайно, что в составе всех российских политических партий и в их руководстве начала XX века широко были представлены российские национальные меньшинства — поляки, грузины, евреи, прибалты, армяне и т.д. Открытость общероссийской элиты, вращивание в нее национальных элит, формирование у них чувства причастности к политике страны, обеспечение реального доступа к управлению делами государства и к собственности на территории страны, сформирует ту российскую государственность, которая, будучи русской по своей природе, станет и государственностью всех народов России.
Не приведет ли формирование новой российской идентичности к потере нами, дагестанцами, нашей своеобычности, нашей собственной идентичности? Уверены, что нет.
Во-первых, исторический опыт и практика многих народов говорят о том, что небольшие народы чувствуют себя более комфортно в больших государствах, под крылом великих наций. И наоборот, в маленьких государствах они обречены на конфликтное и чаще всего дискриминируемое существование, влекущее периодические вспышки межнациональной розни. Достаточно в этом плане посмотреть на конфликты в Боснии и Герцеговине, Косове, Южной Осетии, Абхазии, Нагорном Карабахе, иракском и турецком Курдистане. Два небольших народа — чехи и словаки — не смогли ужиться в одном государстве. Серьезные проблемы сохранения идентичности есть у лезгин и аварцев, проживающих на территории современного Азербайджана.
Во-вторых, идентичность народов Дагестана сегодня естественным образом вплетена в общероссийскую через сочетание глубоко укоренившейся русско-европейской культуры и соответствующего образа жизни с духовно-нравственными основами ислама. Хотя «бурные дни Кавказа» еще не миновали, но для нас строки поручика Тенгинского полка также дороги, как и песни Махмуда и Сулеймана. Попыткам размывания этой идентичности под влиянием разного рода экстремистских идеологий и доктрин необходимо давать решительный отпор. На пути к сегодняшней нашей идентичности народы Дагестана понесли больше жертв, чем любой другой народ России. Тем ценнее для нас понимание того, что мы не будем становиться пленниками ложно понятых национальных интересов.
В-третьих, характер и масштабы исторического творчества народов Дагестана и русского народа, безусловно, несопоставимы. Но через вхождение в цивилизационное пространство Российского государства мы сопричастны и к историческому творчеству великого народа, выступаем вместе с ним действительными творцами собственной истории, а не объектами будущих региональных и глобальных разменов возможного околокаспийского «Ближнего Востока».
Россия, несмотря ни на что, геополитически успешное государство. Такая успешность имеет своим неизбежным следствием определенный консерватизм, такие государства плохо меняются. Необходимый динамизм может обеспечивать лишь постоянно обновляющаяся элита, обновляющаяся как за счет интеллектуальных ресурсов нации, так и элит с иной исторической памятью. Формирование такой элиты позволит перейти из нынешнего состояния нации, объединенной представлениями об общих ошибках в своем историческом прошлом, к нации, устремленной в будущее.
Гаджимет САФАРАЛИЕВ,
депутат Государственной Думы, доктор физико-математических наук, профессор,
Абдул-Насир ДИБИРОВ,
доктор политических наук,
профессор. Махачкала.
(«Парламентская
газета», №24, 2007г.). |
