|
 |
|
| |
|
Насущная наука – педагогика. Преподающие ее в СМУ вздыхают: ну, не выберет выпускник педагогику своей профессией, то хотя бы сможет по всем правилам воспитать собственных детей. Но как тогда обходятся без теорий и методик этой науки остальные родители – педагоги, так сказать, стихийные? Ведь, как ни странно, у многих это и без дипломов получается. Может, кроме чисто профессиональных знаний, есть (или должно быть) в педагогике что-то еще? Кажется, еще более важное?
Что именно – впервые решились выяснить студенты с преподавателями СМУ за «круглым столом» в нынешнем апреле, на очередной конференции педагогического факультета «Научная студенческая весна – 2007». В конференцзал уже не втиснуть стульев, не успевшие занять место все равно не уходят – стоят в дверях. Вместе с заявленными докладчиками за «круглым столом» – ведущие эти чтения к. п. н., ст. преподаватель кафедры педагогики и психологии начального образования и дошкольного воспитания В. А. Тукиш и начальник отдела религиозного образования Магаданской и Синегорской епархии РПЦ иерей Евгений Беляков, проректор СМУ Л. П. Бирюкова, а также гости – епископ Магаданский и Синегорский Гурий, д. п. н., профессор Московской педагогической академии пост-дипломного образования В. И. Беляев, депутат областной Думы, секретарь политсовета партии «Единая Россия» Э. Ю. Козлов.
Студенты, как водится, добросовестно подготовились и бойко вычитывают «по бумажке» свои сообщения. Анатолий Субботин – о том, как важно воспитать в ребенке «чувства добрые» и помочь ему расти самостоятельным и инициативным. Ольга Плюснина – о пробуждении, а не навязывании маленькому человечку любви к Родине через народное творчество: праздники и песни, приметы и пословицы. Анастасия Манова – об обогащении жизненного опыта детей художественным словом, высокими книжными идеалами. Иветта Лупанова – о привитии детям любви к природе. Ирина Буданова – о целомудрии, любви к ближнему, сострадании и прощении, патриотизме, т. е. ценностях, которые издревле стремились прививать нашему народу государство и церковь, а ныне, в эпоху духовно-нравственного кризиса общества, несет детям разве что факультативный школьный предмет «Основы православной культуры».
Все по-своему, кажется, правы. Но почему все эти «осколки»не складываются в мозаику? К. п. н., доц. Т. М. Баринова пытается подсказать ребятам, с чего начать ее складывать:
– Прозвучали слова «духовно-нравственный кризис» – но что такое эта духовность? Где она приобретается – в семье, в детсаду, в школе? Да и чем она, собственно, отличается от нравственности? Одно ли то же – дух и душа?..
Возникшую заминку, пока студенты соберутся с мыслями, заполняет своими раздумьями солидных лет столичный гость:
– … Войдешь в вагон метро и только присядешь, как приходится подниматься, уступая место какой-нибудь пожилой женщине. А рядом продолжает сидеть, прищурясь и делая вид, что дремлет, человек совсем еще молодой. Он уступать старушке место не собирается, потому что ему и в голову не приходит представить, что где-то в другом месте вот так же стоит его родная мать.
Причем этим молодым человеком может быть и студент, и специалист, и ученый. Образованность, к сожалению, проблему нравственного выбора не решает. Еще Ушинский замечал, что и высокообразованный человек может быть подлецом. Каких сегодня полно и с несколькими иностранными языками, и с двумя дипломами. Разговоры о нравственности полезны, но они не ведут к нравственным поступкам. Нравственность начинается с реальной заботы о ком-то – своей матери, бабушке и т. д.
Нравственность, таким образом, проявляется через отношение человека к добру и злу. Помните формулу, которую вывел для себя знаменитый кукольник С. В. Образцов, который был и не менее увлеченным голубятником? Видя птиц с отрубленными лапками, он говорил: не все из тех, кто в детстве издевался над животными, становятся разбойниками; но каждый бандит начинал именно с этого. Не менее угрожающа для общества и личности и другая обыденная ныне формула: чем больше я узнаю людей, тем больше люблю животных…
Эта пространная мысль, впрочем, не внесла, кажется, ясности в проблему – от чего, собственно, зависит понимание добра и зла? Отец Евгений корректирует ход общей мысли так:
– Допустим, я – богатый спонсор и помогаю бедным детям. Но никто не знает, зачем я это делаю. От благородства, из бескорыстия? А, может, хочу прославиться? Претендую на выборную должность? Просто хочу получить скидку по налогам?..
Нравственность, по моему глубокому убеждению, может быть только проявлением духовности. Человек – не просто нравственное животное, а образ и подобие Божие. Духовность в нем и есть образ Божий, а душа – это рамки, в которых осуществляется нравственность.
Безвыходно бродят студенты в собственных душевных рамках и в проблеме отношения к природе. Так симпатична, даже трогательна, на первый взгляд, позиция студентки Иветты Лупановой, рассказывающей об одуванчике как о живом существе. Почему бы, действительно, не учить ребенка пониманию боли сорванного цветка сказкой, стихами? А себя не подчинять природе – такой хрупкой, уникальной, идеальной?
Отец Евгений тогда предлагает поразмышлять на тему: человек – царь или часть природы? Или, может, наоборот, природа для человека – царь? Но разговор скатывается, увы, к важной для нашей жизни, но столь обыденной «бытовухе» и «социалке».
Для Э. Ю. Козлова отношение к экологии однозначно:
– Природу необходимо сохранять в первозданном виде – скверы, парки, редкие у нас цветы… Надо объяснять детям, что человек настолько силен, что, если начнет с одуванчиков, может запросто закончить поворотом вспять рек.
У нас на Колыме все экологические проблемы глобальнее – ланковские угли, нефтяной шельф… Если ребенку в детстве не объяснить про одуванчик, то, став взрослым чиновником, он взгромоздит в центре бухты нефтяную скважину.
К. б. н., проф. Н. Г. Волобуева предлагает начало патриотизма поискать на … пришкольных и придетсадовских участках: конференций по экологии проводится много, но деревьев там не прибавляется. Депутат Облдумы И. М. Субботин озеленил двор школы № 29, но детсадовские дворы так и не удостоились его внимания. Может, конечно, не в организации этой работы должна заключаться его и других депутатов роль, а в контроле за тем, чтобы мэрия на экологию выделяла достаточное количество средств?
С коллегой не соглашается Т. М. Баринова:
– Посмотрите на отношение людей к своему городу: собственными глазами видела, как женщина с ребенком выкапывали с газона подставку для кашпо вертикального озеленения. На мой недоуменный вопрос женщина запросто пояснила: «К себе на дачу». А сколько на клумбах возле МЦК выкапывается с той же целью свежепосаженных цветов?..
– Мы не хотим понять, что государство – это мы сами, – горячится депутат Э. Ю. Козлов.
– И никто ничего не обязан за нас делать. Мы вечно сетуем на нехватку денег на реализацию программ патриотического воспитания, но не хотим даже вскопать клумбу в своем дворе!
– Я 15 лет проработала заведующей детсадом, – вступает в спор к. п. н., доц. О. В. Пастюк. – И могу на собственном опыте подтвердить, что состояние участков не зависит от финансирования: КЗХ всегда дает детсадам, по их просьбе, бесплатные саженцы. А садят неохотно потому, что все на территориях садиков варварски уничтожается
предоставленными самим себе подростками 12-15 лет. Им после школы идти некуда. В садиках они и в футбол гоняют, и на скамейках и карусельках общаются. Взрослые, впрочем, еще хуже – они на территорию детсадов водят гулять собак. Потому что и тем и другим идти в нашем городе больше некуда. Воспитатели учат ребенка относиться к природе как к другу, но если посаженный им цветок назавтра будет уничтожен, у него навсегда отпадает охота что-либо садить.
– Это – природа, а к себе-то самому как человек относится? – вздыхает Т. М. Баринова. – Уже и не семьи у многих из нас, а гражданские браки – сожительства…
– Во Франции браки уже и вообще гостевые, – прибавляет более информированный московский гость. – На недавнем Всемирном православном соборе не зря ведь подчеркивалось, какой страшный удар традиционным общечеловеческим ценностям нанесен разрешением однополых браков. Мэр Москвы Ю. М. Лужков с заслуживающим уважения мужеством сопротивляется проведению в столице гей-парадов, а западный напор, между тем, огромен…
Вот, наконец, прозвучало ключевое для сегодняшней темы разговора – духовно-нравственного воспитания дошкольников – слово: «традиция», и о. Евгений может озвучить намеченный им заранее аспект – духовные традиции отечественного образования. Но сначала ему со студентами нужно выяснить, какой смысл вкладывается ими в это слово.
Собственный вариант ответа у него предметный – плод, состоящий из косточки, мякоти и кожуры. Что в нем главное? Недолго помаявшись с выбором, ребята соглашаются: все-таки косточка, которая делает вишню – вишней, а сливу – сливой. Косточка, а не экологическая система, географические условия и т. д. и есть духовная традиция, которая порождает цивилизацию, а потом поддерживает ее, соглашается священник.
Духовная традиция – это отношение к фундаментальным понятиям «Бог», «справедливость» и т. д., т. е.
критерии различения добра и зла. Наука здесь бессильна: химия не ответит, что – истина, биология – это благо… У любого народа есть свои святыни. Это отнюдь не теорема Пифагора или закон термодинамики.
Если в основе любой цивилизации лежит духовность, то русской – духовность православная. Мякоть, обволакивающая косточку (религию – культ), – культура. Истинная культура всегда религиозна, направлена на выявление духовной сущности явлений. А кожура плода цивилизации – государственные институты, призванные и культ, и культуру защищать.
Духовные традиции педагогики определяются, конечно же, подчеркивает о. Евгений, косточкой. Отечественной – идеями абсолютной ценности человеческой личности, национального дома и соборности.
Если человеческая личность временна, то зачем, скажите, тратить силы на ее воспитание? Если она все же – часть вечности, то не только литература, а и физика, химия, математика и т. д. в помощь ему в образовании – вхождении в образ Божий.
И у черешни есть мякоть с косточкой, и у сливы… Но захотите ли вы есть плод с косточкой вишни, мякотью арбуза и кожурой помидора – этот явно модифицированный продукт? Так и начала цивилизаций: присущие народу одного исторического типа, они не прививаются народам другого.
Третья идея – соборности – родилась в рамках именно православной культуры: если в сливовом саду растет вишня, то у нее не должно быть конфликта со сливами…
До этого «вкуснофруктового» момента общая мысль за «круглым столом» вилась долго и натужно. А теперь, когда кончается отпущенное на заседание секции время, разговор раскачался так, что не хочется расходиться, не разгадав загадки души самого о. Евгения, в которой все просто и мудро, на своем месте, имеет смысл, объясняет причины…
И преподаватели, и студенты, думается, одновременно осознали, какой потерей для них оборачивается сегодня отсутствие в их школьном детстве такого «необязательного» предмета как нынешние «Основы православной культуры». Как утешение и надежда – слова членов оргкомитета научной конференции о том, что отныне, с этого именно разговора, в СМУ начинает свой путь программа духовно-нравственного воспитания студенчества, специально созданная православными педагогами вуза. Несмотря на то, что росчерк нового ректора СМУ на ней появится и чуть позже.
Выходит, о. Евгений сегодня посадил свою «косточку» в благодатную почву. Остается дожидаться добрых и дружных всходов.
Людмила Сидорова. |
