|
 |
|
| |
|
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, гарантирует судебную защиту этих прав и свобод, наделяя каждого правом обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В сфере деятельности органов государственной власти и должностных лиц, связанной с рассмотрением сообщений о преступлениях и расследованием уголовных дел, механизм реализации этого конституционного права определяется положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Эта норма для российского уголовного процесса является новой, она впервые появилась в 2002 году, с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначение этой нормы закона состоит в том, чтобы обеспечить судебную защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в силу обстоятельств в орбиту уголовного судопроизводства, до того момента, пока уголовное дело не направлено прокурором в суд.
В случае обжалования отдельных решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд, проверка их законности и обоснованности судом в порядке ст.125 УПК РФ не допускается.
Следует отметить, что право судебного обжалования служит самостоятельным механизмом защиты, и для обращения в суд предварительное направление жалобы прокурору или руководителю следственного органа не требуется.
Предметом обжалования могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, следует понимать, что признание судьей обоснованными (или необоснованными) отдельных решений органов расследования до рассмотрения по существу уголовного дела способно предопределить последующие судебные решения, нарушив тем самым другой конституционный принцип – независимости и беспристрастности суда.
В этой связи Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 марта 2006 года № 79 ограничил предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что до рассмотрения дела по существу суд не вправе входить в обсуждение обоснованности постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого.
Кроме того, предметом обжалования могут быть только такие решения и действия, которые на момент рассмотрения жалобы продолжают действовать и могут повлечь нарушение прав и свобод граждан, и поэтому требуют судебного пресечения (Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г., 29 апреля 1998 г., 23 марта 1999 г., и Определение от 21 декабря 2001 г № 298-О).
Другими словами, суд не станет рассматривать жалобы на постановления, которые уже отменены, или действия (бездействия), утратившие свое значение.
Такие действия или решения органа дознания, дознавателя и следователя как обыск в жилище, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках, арест и выемка корреспонденции в учреждениях связи, контроль и запись телефонных переговоров и другие, для совершения которых требуется предварительное согласие суда, также не подлежат судебной проверке в порядке ст.125 УПК РФ.
Не могут быть обжалованы по правилам этой нормы решения и действия самого суда, для этого законом установлен иной порядок (апелляционное, кассационное и надзорное производство).
Воспользоваться своим правом на судебную защиту граждане вправе, обратившись с соответствующей жалобой в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования непосредственно, или через должностное лицо (дознавателя, следователя, прокурора), действия которого обжалуются.
Читателя может несколько смутить формулировка «по месту производства предварительного расследования». Однако на самом деле никакой неопределенности здесь нет, поскольку по смыслу данной нормы, если в возбуждении уголовного дела отказано, предварительное расследование не начато и определить место его производства невозможно, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.
Несмотря на то, что принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья, судебная проверка является наиболее эффективным средством правовой защиты.
Судебная проверка проводится в короткий срок–не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы.
Участники разбирательства должны быть извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, но их неявка не препятствует рассмотрению жалобы судом.
При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.01.2008 № 65-0-0 и 82-0-0, суд вправе, но не обязан обеспечивать участие в судебном заседании осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в качестве стороны в судебном заседании, где рассматривается его жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.
По результатам рассмотрения жалобы обжалуемое действие (бездействие) и решение либо признается судьей незаконным или необоснованным, с возложением на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение, либо жалоба оставляется без удовлетворения.
И следует заметить, участники уголовного судопроизводства активно пользуются этим правом на судебную защиту.
Только за девять месяцев текущего года прокуратурой города Магадана обеспечено участие прокуроров в рассмотрении судом 258 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Подавляющее большинство обжалуемых действий и решений признаны судом законными и обоснованными, из общего количества рассмотренных судом жалоб удовлетворено всего 30 (или 8,6 %).
Чаще всего судом удовлетворяются жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств подозреваемых, обвиняемых, и их защитников (9 из 30), а также на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (8 из 30).
Общим недостатком в работе органов дознания, дознавателей, и следователей, во всех случаях влекущим отмену обжалуемых постановлений, выступает уклонение от выполнения требования закона о приведении конкретных и достаточных с точки зрения принципа разумности оснований принимаемого решения.
Дело в том, что конституционное право каждого гражданина обращаться в государственные органы предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Наиболее характерными нарушениями, допускаемыми дознавателями и следователями при рассмотрении ходатайств (обращений с просьбой) подозреваемых, обвиняемых и их защитников, судом признавались:
-игнорирование следователями правовой позиции, сформулированной Определениями Конституционного Суда РФ от 18.12.03 г. № 429-О, от 04.11.04 г. № 430-О, и от 08.07.04 г. № 239-О об обязанности органов предварительного расследования, обеспечивая обвиняемому и его защитнику право обжалования постановления о продлении срока следствия, ознакомить их с содержанием такого постановления,
-ошибочное толкование органами предварительного расследования положений ст.47 и 195 УПК РФ, как не обязывающих предоставлять по требованию обвиняемого сведения об эксперте в порядке обеспечения права обвиняемого заявить отвод, до получения экспертного заключения.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела чаще всего признаются судом незаконными по причине невыполнения органами дознания и следователями возложенной на них законом обязанности проверять сообщения о преступлениях, что выражается в поверхностном характере проводимых проверок и, как следствие, отсутствии достаточных данных для взвешенного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
При этом суд не вправе отменять решения, вынесенные с нарушением закона, а признав их незаконными, направляет прокурору или руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.
В этой связи нельзя не упомянуть и о роли прокурора в деле защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Положениями ст.124 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор наделен равными с судом правами при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц органов следствия и дознания.
Сроки проверки жалобы прокурором еще более сокращены и составляют трое суток со дня ее поступления (в отдельных случаях закон допускает продление этого срока до десяти суток).
А поскольку прокурор правомочен не только определять обжалуемые действия и решения как незаконные, но и непосредственно отменять, прекращая тем самым их действие, обращение с жалобой к прокурору в отдельных случаях может быть даже более предпочтительным, нежели в суд.
Как видите, закон наделяет любого, кто вовлечен в сферу уголовного судопроизводства, широким арсеналом защиты своих прав и законных интересов, обеспечивая тем самым действие конституционного положения о том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание, применение законов, и деятельность всех органов власти в Российской Федерации.
И. В. ЛОМТЕВА,
старший помощник
прокурора г. Магадана. |
