|
 |
|
| |
|
Ответственность за лжесвидетельство уходит своими корнями в глубокое прошлое, это преступление такое же древнее, как и сам судебный порядок разрешения споров.
В России ответственность за дачу ложных показаний начинает свой отсчет с эпохи царствования Петра 1 и, надо сказать, что наказывалось это преступление достаточно строго. Так, в Артикуле воинском 1715 года было сказано, что виновному в ложном свидетельстве под присягой надлежит отсечь два пальца, которыми он присягал, и сослать на каторгу.
В последующем 19-м веке за такое преступление лицо лишалось всех прав состояния и подвергалось ссылке на каторжные работы на срок до 10 лет. В дореволюционный период 20-го века лже¬свидетельство наказывалось тюремным заключением. Уголовное право советской эпохи за дачу заведомо ложных показаний предусматривало ответственность в виде исправительных работ или лишения свободы на срок до 7 лет.
И такой подход представляется вполне оправданным, поскольку важность и значимость свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве трудно переоценить, и именно от того, какие показания дают свидетели и потерпевшие, во многом напрямую зависят выводы суда.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона каждый свидетель и потерпевший до начала допроса как в ходе предварительного расследования, так и в суде, предупреждается под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако, как показывает практика, многие не придают этому должного значения, считают такое предупреждение пустой формальностью и не рассчитывают, что впоследствии всерьез могут предстать перед судом.
Об этом свидетельствуют сплошь и рядом встречающиеся случаи, когда свидетели, давшие на предварительном следствии изобличающие виновного показания, впоследствии в суде по тем или иным причинам пытаются отказаться от своих слов, заявляя, что на самом деле все было иначе, а протокол каждый из них подписывал, не читая, доверившись следователю, либо опасаясь угроз сотрудников правоохранительных органов.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев суд не принимает таких объяснений, исходя из того, что поставив свою подпись в протоколе, каждый должен понимать, что с этого момента он перестает быть хозяином своих слов, которые, ложась на бумагу, становятся средством доказывания, к которому как нельзя больше подходит выражение народной мудрости: «Что написано пером, того не вырубишь топором».
Что же касается доводов об оказании давления, угрозах или обмане со стороны оперативных сотрудников или следователя, то такие заявления, как правило, голословны, и не находят своего подтверждения.
И если суд признает показания свидетеля недостоверными, то с момента вступления в законную силу такого приговора вполне реальная угроза уголовного преследования нависает уже над самим лжесвидетелем. При этом ответственность влечет не только изложение допрашиваемым заведомо ложных сведений, но и намеренное умолчание об известных ему обстоятельствах.
Действующее уголовное законодательство содержит отдельную норму, предусматривающую ответственность за дачу заведомо ложных показаний, которую несет любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Так, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет.
Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.
При этом свидетель и потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний.
Как видим, в настоящее время в нашей стране лжесвидетельство наказывается не слишком строго. Для сравнения можно сказать, что в США и Франции такие преступления наказываются штрафом или тюремным заключением на срок до 5 лет, в Голландии – штрафом или тюремным заключением на срок до 6 лет, в Швеции – тюремным заключением на срок от 2 до 8 лет, а в Японии – лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до 10 лет.
Однако, как известно, предупреждение совершения преступлений обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью.
И первые шаги на этом пути в нашем регионе уже сделаны. Так, если ранее судебная практика привлечения к ответственности лжесвидетелей была довольно робкой, и в период с 2009 по 2011 годы Магаданским городским судом по ст. 307 УК РФ было осуждено только одно лицо, то в прошлом, 2012-м, году обвинительные приговоры за такие преступления постановлены судом уже в отношении восьми лиц, что позволяет говорить о том, что механизм уголовного преследования лжесвидетелей стремительно набирает обороты.
Трое из них осуждены к штрафу в размере от 8 до 20 тысяч рублей, трое - к наказанию в виде обязательных работ, и двое – к исправительным работам на срок до одного года.
В большинстве своем (5 из 8) эти преступления выражались в том, что свидетели и потерпевший, давшие в ходе предварительного расследования изобличающие виновных показания, в суде отказались от своих слов, заявляя, что ранее оговорили подсудимых. В остальных двух случаях заведомо ложные показания давали свидетели, допрошенные в судебном заседании впервые, по инициативе стороны защиты, и только в одном случае свидетель последовательно лгала, пытаясь обеспечить алиби виновному (кстати, своему будущему мужу), как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Типичным примером может служить уголовное дело в отношении 24-летнего жителя села Клёпки Клейникова А.В.
Так, допрошенный в ходе дознания свидетель Клейников дал показания о том, что вместе со своим знакомым Никулиным пришел в подъезд дома потерпевшего, видел, как Никулин достал из кармана предмет, похожий на пистолет, а затем слышал резкий хлопок с лестничной площадки первого этажа и крик мужчины, после чего они убежали.
Однако впоследствии, в судебном заседании, Клейников заявил, что с подсудимым никуда не ходил и очевидцем этих событий не был, а протокол допроса, составленный дознавателем, подписал не читая, поскольку испугался угроз оперативных сотрудников.
Показания свидетеля Клейникова, данные им в судебном заседании, суд признал недостоверными, в связи с чем после вступления приговора в законную силу по инициативе прокурора было возбуждено уголовное дело уже в отношении самого свидетеля.
Приговором Магаданского городского суда от 5 июня 2012 года Клейников А.В. осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
И если доведенные до сведения общественности данные судебной практики заставят задуматься и отказаться когда-нибудь от лжесвидетельства хотя бы одного человека, то цель настоящей публикации можно будет считать достигнутой.
И.В. ЛОМТЕВА,
старший помощник прокурора города Магадана, младший советник юстиции. |
