|
 |
|
| |
|
Проблема безопасности дорожного движения в общем контексте обеспечения эффективной защиты жизни и здоровья россиян приобрела особую остроту в последние годы и привлекает пристальное внимание как высшего руководства страны, так и гражданского общества в целом.
Россия находится сейчас на третьем месте в мире по числу ДТП, при этом каждое 14-е дорожно-транспортное происшествие в России происходит по вине пьяного водителя, которое, как правило, заканчивается тяжелыми последстствиями.
Одним из таких примеров может служить уголовное дело, рассмотренное Магаданским городским судом по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, совершенное им в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.
В результате данного ДТП погибла его супруга и получила тяжелые травмы их близкая подруга.
В судебном заседании подсудимый Ч. занял удобную для него позицию «жертвы обстоятельств», убеждая участников процесса и суд, что он не мог находиться за рулем автомобиля, однако в силу алкогольного опьянения, в котором он находился, пояснить кто был за рулем он так и не смог.
Предыстория этой страшной трагедии на первый взгляд покажется абсолютно обыденной – компания молодых людей с маленьким ребенком отправилась за город, чтобы отдохнуть на природе. Расположившись неподалеку от реки Дукча на 13 км основной трассы, компания в течение длительного времени распивала спиртные напитки, не задумываясь о том, кто впоследствии будет управлять автомобилем. Когда пришло время возвращаться домой, между подсудимым и его супругой возник конфликт, поскольку последняя не хотела, чтобы за руль автомобиля, на котором она подрабатывала в службе такси, садился её пьяный муж. Однако Ч., не поддавшись на уговоры жены и её подруги с маленьким ребенком на руках, сел за руль и через несколько секунд на огромной скорости вылетел на основную трассу ФАД «Колыма», где, не уступив дорогу автобусу «Икарус», в котором находилось не менее 20 пассажиров, совершил с ним столкновение.
Как впоследствии в суде показали многочисленные свидетели, из автомобиля, вылетевшего от удара в кювет, с водительского сиденья вышел мужчина и попытался покинуть место ДТП, а со стороны переднего пассажирского сиденья, на которую пришелся удар, извлекли тело молодой женщины, которая от полученных травм скончалась на месте, а вторая женщина вместе с ребенком в состоянии шока была доставлена в Магаданскую областную больницу, где проходила длительное лечение.
Приехавшие на место ДТП сотрудники правоохранительных органов сопроводили Ч. в Магаданский областной наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, результаты которого выявили огромное содержание алкоголя в крови водителя, то есть тяжелую степень алкогольного опьянения.
В ходе судебного следствия мама погибшей сообщила суду, что ранее Ч. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, немаловажным фактом является отсутствие у Ч. водительских прав. То есть на протяжении длительного времени подсудимый подвергал опасности не только членов своей семьи, но и простых пешеходов, а также других участников дорожно-транспортного движения.
До самой последней минуты судебного следствия Ч. убеждал суд в том, что он не мог находиться за рулем автомобиля, однако благодаря работе, проделанной правоохранительными органами, государственный обвинитель в судебном заседании доказал виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Ввиду особой ценности человеческой жизни и здоровья в настоящее время судебная практика по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, все чаще идет по тому пути, что суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, а также то, что ими совершено преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, достижение целей уголовного наказания находит возможным лишь в условиях изоляции виновных лиц от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которой санкция ст. 264 УК РФ в настоящее время предусматривает более строгое наказание, кроме того, нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время квалифицируется по соответствующей части статьи 264 УК РФ.
За нарушение Ч. Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку, а также смерти другому человеку, с учетом уже имеющейся у него судимости за совершенное им ранее преступление, суд приговорил его к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Следует также отметить, что по уголовным делам данной категории потерпевшая сторона в соответствии со ст.ст. 151, 1064,1079,1101 Гражданского кодекса РФ вправе взыскать с виновного причиненные нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причиненного вреда, требований разумности и справедливости, имущественного положения виновного, о чем суд указал в приговоре, взыскав с подсудимого в пользу матери погибшей, помимо суммы, затраченной ею на похороны дочери, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
И несмотря на то, что теперь виновный на протяжении многих лет будет нести ответственность за совершенное им преступление, остается лишь верить в то, что к нему придет осознание той невосполнимой потери, перечеркнувшей нормальную жизнь близких ему людей, и в один миг изменившей его судьбу.
Н.А. СИДАШ,
помощник прокурора г. Магадана,
юрист 3 класса. |
