|
 |
|
| |
|
Какое общество представляют некоторые члены Общественной палаты г. Магадана?
Слышу по радио, смотрю по телевизору, как в некоторых областях и городах России действуют местные законы о так называемом комендантском часе для несовершеннолетней молодежи. Очень хорошая задумка! Дома девочкам и мальчикам под присмотром родителей надо сидеть в позднее время, а не где попадя шляться. Вот у нас, 2 часа ночи уже, а с детского городка, что во дворе, истошные крики, вопли юных магаданцев с бутылками да банками пива в руках. Сейчас подзахмелеют и пойдут искать приключений на свою задницу. А потом в СМИ идут милицейские сводки, в которых «героями» выступают недоросли.
Когда услышал, что и у нас депутаты готовят подобный закон – обрадовался. И бодрствующих по ночам угомоним, и родителям поспокойнее будет. Однако радовался я, видимо, преждевременно. К такому выводу пришел, когда 15 октября услышал и увидел о комендантском часе рассуждения по нашему телевидению.
Больше всего меня удивили те, кто больше всех выступал в роли противников будущего закона. Например, Сергей Чупин, которого я каждый день вижу по телевизору, он передачи ведет. Так вот, этот репортер, который, как я понял (извините, если ошибся), является членом Общественной палаты города, напористо утверждал, что такой закон ему не нужен, что своим ребенком он будет распоряжаться сам, а не какая-то там кучка людей… Короче, гуляет ребенок ночью, ну и пусть гуляет, значит родитель ему разрешил и нет ни у кого права его задерживать.
Кстати, не раз видел передачи, где говорилось, что в тех же демократических США, кумире отдельной части нашей молодежи, молодь могут задержать и задерживают чуть ли не днем, если та без родителей. Вот хороший для нас пример!
Второй говорила молоденькая девушка и тоже против закона. Она что-то там поведала о ночных прогулках с любимой собакой, так, мол, нравится. А тут к тебе подойдут и в ментовку заберут. Я не успел узнать фамилию этой симпатичной, ухватил лишь, что она вроде как член «Молодой гвардии».
Потом дали слово руководителю Общественной палаты. Ну, думаю, сейчас хоть он даст укорот первым двум, скажет, что нет, ребятки, неправы вы. Председатель говорил-говорил, а в конце вдруг произнес примиренчески-нерешительную фразу: «Я скорее за, чем против». Вот позиция! Не решительное «за» закон, а «скорее»… Такую позицию (а вернее – ее отсутствие) можно расценить и так: случись «подуют» иные обстоятельства и фразу можно будет перевернуть наоборот.
Причем показано заседание однобоко, создается такое впечатление, что чуть ли не вся палата против предлагаемого закона. Это что: сам снял – сам показал, что хочу и как хочу? Насколько я знаю, есть понятие «журналистская этика», не говоря уже о том, что в Общественной палате должны быть люди здравомыслящие, с гражданской позицией, подразумевающей защиту благих интересов общества.
Спору нет, каждый имеет право на собственное, отличное от других, мнение. Я тоже его имею, вот и думаю, что члены Общественной палаты, популярного молодежного движения должны четче различать, что у нас делается во благо, а что не делается – во вред. А иначе что же это за Общественная палата такая, какая людям от нее польза.
Довод же в пользу комендантского часа для молодежи прозвучал в той же самой передаче, когда под конец ее ведущий сказал, что у нас несовершеннолетние нынче дали 130 с лишним преступлений.
А мы дискуссии разводим…
Л. С. САВЕЛЬЕВ. |
