Главная > История. Память > «КОЛЫМСКИЙ ЛЕД»: СЕВЕР ПОСЛЕ ДАЛЬСТРОЯ
«КОЛЫМСКИЙ ЛЕД»: СЕВЕР ПОСЛЕ ДАЛЬСТРОЯ2-04-2009, 11:44. Разместил: redaktor |
|
В районах очень активно обсуждались решения ЦК. Справки из районов и горкома поступали в обком каждый день. По ним обком составлял информации в отдел парторганов по РСФСР ЦК КПСС об итогах обсуждения поста¬новления июньского пленума ЦК КПСС «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» и закрытого письма ЦК КПСС к партийным организациям. Первая справка в ЦК датируется 17 июля 1957 г. Обсуждение было очень бурное и четко прослеживалась связь с XX съездом. Подавляющее большинство вопросов было связано с именем Сталина. Огромная армия «объясни-телей» – секретарей и инструкторов – пыталась отвечать и отвечала людям на их вопросы. Судя по вопросам, из всех троих антипартийцев самым популярным был В. М. Моло¬тов как старый большевик, второй человек после Сталина. Большие рейтинги имел и Г. М. Маленков – за снижение на 50 % сельхозналога, менее знаковой фигурой в народе в этом смысле был Л. М. Каганович – его имя реже встречается в вопросах участников собраний. Анализ вопросов участников и итогов голосования на собраниях по вопросу об антипартийной группе показывает, что большинство населения области не восприняло решения ЦК. Наиболее характерные вопросы: «Почему Молотов 40 лет успешно справлялся со своими обязанностями по руководству страной и почему [ему] не разрешают выступить и объяснить народу свою вину? Я не верю в это дело. (Начальник снабжения автотранспортной конторы облисполкома т. Крепис.) Не получится ли так, через некоторое время мы будем обсуждать Хрущева, как обсуждали Сталина? (Шофер авто¬базы «Колымснаба» т. Столбов.) Не получится ли так, что лет через 15 – 20, когда Хрущев умрет, выяснится, что всё это обстоит не так? До конца ли разобрались с ошибками антипартийной группы? (Т. Славинская, парторганизация авторемонтного завода.) Почему Маленкова, Кагановича, Молотова оставили в партии? Почему до сих пор, с 1953 года, не снижаются цены на продовольственные и промышленные товары?». Если звучали неудобные вопросы, их старались мягко уводить в сторону, но отвечали. Сложно было с выступаю¬щими, поскольку желающих выступить было много и дале¬ко не все были согласны с решениями партии, а главное, просто не могли их принять. В Среднеканском районе ком¬мунист А. П. Матвеев говорил: «Я, товарищи, к собранию не готовился и хочу сказать, что нас всех волнуют обсуждае¬мые события, меня удивляет, почему некоторые коммунис¬ты, такие, как, например, т. Масленников, мне хочется ему бросить упрек, пассивничают и не выскажут откровенно своего мнения, не раскроют свою душу перед партийным собранием. Все мы знаем, что т. Молотов растил партию вместе с Лениным, а что сейчас своего мнения не высказы¬вает. Все мы шлёпаем в ладоши, соглашаемся с решением ЦК партии, а уйдут товарищи с собрания и будут говорить другое, даже сейчас некоторые между собой говорят: «Да как же это, мол, получается?». Я задал вопрос тов. Донцову, а он посчитал меня фракционером, а я думаю, можно его посчитать фракционером. Почему т. Донцов вызывает неко¬торых товарищей и говорит, что он запрещает заниматься такими-то вопросами (мне это сказал коммунист, я думаю, что он не откажется от своего слова)». Обсуждение вопросов, связанных с антипартийной груп¬пой, проходило куда более оживленно и смело – как и на об¬ластном уровне, так и в районах, чем, к примеру, это было после доклада Хрущева о культе личности. Во-первых, про¬шло уже достаточно времени, во-вторых, люди и их мнения менялись в результате происходящих событий, в-третьих, не¬сопоставимым был масштаб фигур, попавших под огонь кри¬тики: с одной стороны – Сталин, с другой – его преемники. Настроения. Настроения населения, возможно, просле¬дить с помощью таких источников, как жалобы и заявления, так называемые письма во власть. В Дальстрое работа с на¬селением по жалобам и заявлениям была четко поставлена, это прослеживается в том числе и в отчетах по кадрам. Дан¬ной работой занималось Главное политическое управление Дальстроя, а после его ликвидации такая работа должна была проводиться в Магаданском обкоме партии. В народе считали, что обком разберется с проявлениями несправедливого отношения. В обком постоянно поступал нескончаемый поток заявлений и писем от жителей области. Поскольку большинство жалоб касалось непосредственно работников предприятий Дальстроя – а таких было подав¬ляющее большинство, – все эти жалобы направлялись в Главное управление Дальстроя и брались обкомом на конт¬роль. Однако этот контроль был скорее формальным. Замес¬титель начальника Управления руководящих кадров Даль¬строя В. Н. Коломиец отмечал: «По вопросу того, что все жалобы и заявления трудящихся, идущие в наш адрес из Об¬кома берутся ими на контроль, я лично говорил с секретарем обкома тов. Тимофеевым, и он при мне давал указание своим работникам поменьше посылать нам таких жалоб и заявле¬ний, т. е. он давал указание в большинстве случаев пересы¬лать жалобы и заявления на наше решение». Вообще практически по многим вопросам обком просто пересылал докладные записки райкомов КПСС. Дальстрою нужно было только «о принятых мерах» сообщить в обком157. Однако реализация этого самим обкомом практически не контролировалась, если только в самом райкоме снова не по¬дымали тот или иной вопрос. Если обратиться ко второй половине 1950-х годов, то важным источником являются протоколы и стенограммы собраний районных парторганизаций, первичных парторга¬низаций, а также информации райкомов партии о ходе пар¬тийных собраний. Анализ таких документов позволяет вы¬явить массовые настроения, а также определить, как реше¬ния государства влияли на психологическое состояние об¬щества. Так называемые антисоветские выступления осо¬бенно проявились после событий XX съезда и продолжали нарастать. 1957 г. – пик такого рода выступлений. Заведую¬щий отделом партийных органов обкома Котляров в начале 1957 г. признавал, что в «области последнее время появи¬лось много антипартийных выступлений». В Магадане выступления носили антипартийный характер. Население Магаданской области всегда получало све¬жую информацию из внесоветских источников. Таким ис¬точником на территории области всегда было радио. Напри¬мер, «Голос Америки» вещал два раза в сутки на разных частотах. В начале 1957 г. Т. И. Абабков сообщал в Отдел парторганов ЦК КПСС по РСФСР, что на территории облас¬ти «прослушиваются почти без помех враждебные радиопе¬редачи «Голоса Америки», «Байкала» и других зарубежных радиостанций». Все антисоветские передачи осуществля¬лись, как правило, на передатчиках большой мощности. Су¬ществующая техническая оснащенность радиостанций Ми-нистерства связи не позволяла обеспечить качественную забивку антисоветских радиопередач, проникаемых на тер¬риторию области, особенно Чукотского национального ок¬руга, в результате вражеская радиопропаганда, транслируе¬мая станциями из США, Японии и других стран, часто оста¬валась открытой и оказывала большое влияние на население. Афанасьев признавался, что не может поговорить по теле¬фону с секретарями Чукотского района, потому как их про¬слушивали американцы. На Чукотке в разное время в тече¬ние дня работало от 8 до 16 станций. При этом к местным передачам высказывалось недоверие, так как зачастую за¬пускали непроверенную информацию. Людей прежде всего интересовали личные проблемы: жилье, желание получать пенсию, вопросы быта и трудоус¬тройства. Они всегда сравнивали время, в котором жили, с предыдущим периодом, со сталинскими временами. Воп¬росы, затронутые докладом о культе личности, разгромом антипартийной группы, взволновали население. В ходе ана¬лиза информации райкомов о ходе партсобраний в Мага¬данской области в связи с обсуждением письма ЦК КПСС от 19 декабря 1956 г. «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок ан¬тисоветских, враждебных элементов» были выявлены на¬иболее характерные высказывания среди населения. Характерно, что все приведенные высказывания под¬черкнуты красным карандашом первым секретарем обкома Т. Абабковым. О чем же он думал, читая сводки райкомов и городского комитета партии? На Магаданском авторемонтном заводе токарь инстру¬ментального цеха, бывший спецпоселенец Васильев, задал рабочим цеха вопрос: «Почему партия сует везде свой нос?» На собрании городской партийной организации прозву¬чал вопрос: «Почему мы отмечаем дни рождения Ленина и перестали отмечать дни рождения Сталина»? Беспартийная Александра Балашова в разговоре с женщиной, искавшей работу, заявила: «Коммунисты – паразиты, иди и проси у них работу». Высказывание на партийном собрании: «В Аме¬рике безработные живут лучше, чем у нас некоторые работа¬ющие». (Продолжение следует). Вернуться назад |
|
|