Главная > Однако. Резонанс > «А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК-ТО?»
«А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК-ТО?»6-08-2009, 08:45. Разместил: redaktor |
|
ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ КТО ЗА КНЯЗЯ НЕВСКОГО, А КТО ЗА СТЕНЬКУ РАЗИНА. ВСЕ НЕ ТАК И ВСЕ НЕ ЭТАК… ОХ, УЖ ЭТИ «ВИНТИКИ»! В редакцию «Вечернего Магадана» по электронной почте поступил отзыв на телепрограмму Второго телеканала под девизом «Имя России». Не секрет, что она вызвала у зрительской аудитории самые разные суждения. Об этом убедительно свидетельствует и упоминаемое выше послание за подписью Леонида Жуховицкого, который камня на камне не оставил от «политического супершоу». Он негодует, к примеру, что «за кадром» остались Пушкин, «популярнейший Владимир Высоцкий», Ломоносов, Сергий Радонежский, Козьма Минин, Стенька Разин и другие исторические личности. Как известно, по популярности три первых места заняли Александр Невский, Петр Столыпин и Иосиф Сталин. Л. Жуховицкий прямо-таки ополчился против канонизированного князя, и пишет о нем так: – Изгнанный волей граждан из Великого Новгорода, он ради восстановления личной власти привел на Русь татар… Обвинение более чем тяжкое. Справедливо ли оно? Думается, что нет. Ведь в народной памяти Невский остался великим национальным героем, надолго отбившим стремление немецкого Тевтонского ордена захватить русские земли, и великим дипломатом, спасшим Русь от окончательного татаро-монгольского разорения. Суд поколений никогда не ошибается. Поэтому мнение отдельного индивидуума в этом вопросе нельзя считать абсолютно обоснованным и верным. Еще раз хочу сказать: государственное, национальное чутье народа всегда выбирает правильное направление. А вот что пишет Л. Жуховицкий о Столыпине: «Толстого в списке финалистов нет, а Столыпин есть. Этот крупный государственный деятель одно время обменивался письмами с суровым классиком, но Толстой переписку прервал, с гневом и отвращением, когда Столыпин уставил страну виселицами своего имени…» Тут действительно возникают сомнения, поскольку учебники по истории давали критическую оценку действиям главы царского правительства. Основы же его крестьянской реформы солидных всходов не принесли. И тем не менее, с волеизъявлением зрительской аудитории нельзя не считаться, нельзя ее мнение игнорировать и подвергать ошельмованию. Результаты голосования вряд ли можно подвергать сомнению. Наши сограждане выражают то, что у них складывается, случается такое, определенное впечатление под воздействием СМИ. Факт бесспорный. Но самый мощный шквал негодования у автора послания в «ВМ» вызвала кандидатура Сталина, в его адрес раздаются оскорбления. Как, к примеру, расценить такую фразу: «Низкорослый и низколобый персонаж, шестипалый и сухорукий, к тому же с иностранным нынче именем Сосо Джугашвили»? Между прочим, можно сегодня назвать немало политиков, которые не блещут красотой и обаянием. Их тоже следует оскорблять? Продолжим, однако, цитирование письма: «Сталин плохо говорил, писал с ошибками, в знании иностранных языков замечен не был». Да, «грехи» немалые. А многие ли из нынешних дипломатов, позвольте поинтересоваться, блещут красноречием? А по большому счету, это мелочи по сравнению с … мировым экономическим и финансовым кризисом. Л. Жуховицкого очень мучает вопрос: почему «народ довольно дружно голосовал за своего главного палача, старика Виссариона» и было ли вообще всенародное голосование. И сам не только отвечает, но и утверждает – всенародного голосования не было, при этом цитирует «кремлевского усача»: «не важно, как голосуют, важно, кто считает». Да, такие формулировки со ссылками на генералиссимуса Сталина теперь штампуются тысячами. Побойтесь Бога, господа свеженькие, укажите, наконец, том и страницу работ И.В. Сталина, где писалось бы нечто подобное. Иначе, можете попасть в список клеветников. Дальше – больше. Он обвинил коммунистов в мошенничестве. Якобы они поставили телефоны на автоматический режим и они «круглые сутки штамповали «мнение народа». Не слишком ли? Ведь и оппонентов сторонников Сталина можно тоже легко при таком подходе к организации всероссийского мероприятия обвинить в подлогах. Удивительно, но Л. Жуховицкий пожалел… Ленина, который ценил Зиновьева, Каменева, Бухарина, но в первую тройку конкурсантов все-таки не попал, несмотря на свою образованность и талантливость. Бесспорно, что личность Сталина крайне противоречива. Но если русское ополчение разбило псов-рыцарей именно под водительством Александра Невского, так и Советская Армия разгромила фашистские полчища под руководством Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина, тем самым, избавила мир от гитлеризма. Безнравственно этого не замечать. Но Л. Жуховицкий без тени сомнения заявляет: анекдотический конкурс говорит не о мнении народа, а лишь о представлениях винтиков… Одним словом, голосовали не сознательные граждане, а несознательные «винтики». Поразительные заявления сыплются как из рога изобилия: «Цари сидели в Зимнем, генсеки в Кремле. А страна, слава Богу, жила своей жизнью. И чем меньше ею управляли, тем лучше жила, тем быстрее развивалась, тем большего добивалась во всех сферах деятельности». Бред какой-то! Если бы не было перед войной в СССР 10-летней индустриализации, то не могло быть и речи о победе над Германией. А чтобы осуществить эту самую индустриализацию, процессом необходимо умело управлять. Да и в космос не полетишь с плохим правительством. Что скажете, господин Л. Жуховицкий? И последнее. Трудно спорить с ним на тему – «Станет ли реальным лицом страны очередной Стенька Ра¬зин, который был «всегда в России популярней любого царя». Так утверждает автор послания в «Вечерний Магадан». П. РОСТОВ. Вернуться назад |
|
|